文 / 公众号：温血动物
01
曾经我特别爱喝汤，不仅在外面吃饭要喝汤，自己也喜欢在家里煲汤。生病了喝鸡汤，腿疼了喝排骨汤，夏天热了喝冬瓜海鲜汤，加点枸杞，咕噜咕噜像喝水一样。
为什么这么爱喝汤呢？因为从小就被妈妈教育，“汤是非常有营养的东西，别的都比不了”。
耳濡目染，我也成了汤汤水水原教旨主义者，我甚至随身携带巨型保温杯，里面灌的就是汤。
后来我就痛风了，走不动路，痛风的感觉就像往关节里面插了一根针，那酸爽，刻骨铭心。
当然，最初我并不知道那是痛风，以为只是扭了脚，又拼了命喝汤，排骨汤，补嘛。直到脚肿得跟榔头似的，我去医院，才知道，这就是痛风。
医生跟我说，汤其实没有什么营养，只有少部分油脂和盐，嘌呤还高，喝多了尿酸排不出去，在关节处结晶，就会痛风。
他还给我看了尿酸结晶的样子，长得像玻璃渣，你想想，身体里有块玻璃渣，能不疼吗。
不过我还是不信，我问：“怎么可能呢？自己熬的汤又不是饭店里味精调出来的那种，那么白，不就是营养嘛！”
医生：“不不不，白色是因为脂肪溶解在水里，经过一系列反应，形成乳化液。”
我的信仰就此崩塌。
后来，我又了解了很多本该是常识的“冷知识”，比如韭菜不壮阳，生蚝不过是锌元素多，跟吃大白菜没有区别。
我突然体会到了科学的冰冷，香喷喷的饭菜也可以解构成一个个元素，肉不过是蛋白质和脂肪，蔬菜不过是少量碳水化合物+维生素+纤维。然后我们的身体就像机器需要电、汽车需要油一样需要这些东西。
相似的事情在我以后的人生中频频出现，比如你知道科学家怎么解释我家猫对我的依恋吗？
“可能它在等你死，好吃掉你。”
再比如，狗的伙伴死了，狗哭，不是因为伤心，而是本能，“润滑眼睛那种。”
突然有一种我的青春结束了的幻灭感，世界远没有我想象的那么复杂，世界很简单，没有那么多花里胡哨，只有1+1=2。
02
后来我开始不遗余力地向家里人普及这些知识。
我们全家都爱喝汤，我爸脚上的痛风石都好大了，他依然无法停止喝汤。
结果当然是他们不信，觉得我在扯淡。
理由是“你爷爷喝了一辈子汤，怎么没出事？生龙活虎的！”以及“你爸痛风是因为喝酒。”然后嘛，戒酒是不可能戒酒的，一碗汤一碗酒，人生活到九十九。
我跟他们解释，但蛋白质嘌呤这些专业名词他们也不懂。
我就说他们没文化。
我妈就很生气，说我上大学上傻了，上成了不孝子。
对了，还有流感能死人这件事。
外婆感冒，死活不送医院，要捂，大夏天，一床被子。
我说要当心是流感，可能发展成肺炎的。
他们说扯淡，一辈子都这么过来的。
我说发热很正常，是人体和病毒在斗争，捂被子不利于散热。
他们说我胡说八道，发烧要流汗，这是常识。
我说流汗是人体自然散热现象，并非我们要追求的目的，捂被子不利于散热，不如吃布洛芬。
然后，就没有然后了。
外婆确实没有因为感冒而发展成肺炎。
我说服自己的理由是，他们没文化。
他们不相信的理由是，我白眼狼，上了大学就自以为高贵了，看不起他们了。
熟悉不？
当代家庭因为某一个观念吵架的时候，最后大多会变成“早知道不送你上学了”式的抱怨。
03
和我相反，我妈挺喜欢跟人吵架的。
她是老家远近闻名的凶狠角色，学校开家长会，老师都会退避三分的那种，每次都会提前问我，“明天家长会，能让你爸来吗？”
我曾经以为，我妈在外面跟人吵架是那种不讲理式的乡村悍妇，就跟她在家的时候一样。
直到最近，近距离目睹了我妈的一场“战斗”，我才发现不是那样的。
我妈没什么爱好，就喜欢养花。别人打麻将，她养花，为此还被人讽刺过“小布尔乔亚情调”。
有一天，邻居来我家交流养花诀窍。
邻居说她没事就给土壤加热，除菌。
我妈：“你这样做，土壤里原来的细菌死了，别的细菌就会疯长啊。”
邻居说她把吃剩的东西埋土里去当肥料。
我妈：“不怕长虫子吗？”
然后她们就吵起来了，邻居坚持自己这样做很多年了，没有发生任何问题。
我妈说，这些东西都是她在书上看到的，为什么看书呢？因为以前那么做，花都死了。
邻居丢下一句“你会看书了不起啊！”就走了，留下我妈一个人在风中凌乱。
我妈咕哝了一句：“真的没文化！”
一时间，我哭笑不得，我妈不就是另外一个我吗？邻居的遭遇不也是我的遭遇吗？
我说：“这下子你知道我在家里的感受了吧！”
我妈说：“滚一边去，一码归一码。”
不过后来她也就不拼命喝汤了。
04
有一天我在网上跟人讨论一个生物专业相关话题，我们一直无法达成共识。
完了对方来一句：“互联网本科率4%果然是真的”，然后把我拉黑了。
我想我也不是没上过大学啊，而且我就是这个专业的，我只是想好好跟他讨论而已。
但给你扣个没读过本科的帽子，他立马就舒服了，可以宣布胜利了。
而我也不想继续跟他讨论了。
有时候觉得，现在上网真的无聊，一打开微博就是无休止的吵架，各吵各的，各说各话。
并且我感觉互联网上使用“本科率低于4%”的人都不止4%了。
作为理性人，我们要做的是知道，很多人，都是靠经验活着。经验告诉他们1+1=3，并且这个错误并没有给他们带来实质性的影响的话，他们就会把这当做真理。
他们确实不知道一些事情，换位思考，也没有那个条件。
比如我妈，初中文化，确实没人教过她，什么是嘌呤，什么是蛋白质，汤的成分是什么，喝多了对身体不好。
这个时候，我们要做的不是来一句“本科率4%”，或者“你就是文盲”，而是要问为什么。
知道肉汤没有营养并不高贵，我只是恰好遇到了个医生，恰好痛风了而已。
具体到我妈这里，我说的那么科学有条理，她不知道吗？她是知道的，但是我武断地说她没文化，她生气，她就不高兴接受新观念了。
比起话语中的道理，人更容易察觉话语中的情绪，比如居高临下的优越感。
大部分理念冲突可以归结于此。
保持沟通，循循善诱，互相理解，是最理想的状态。
但一旦上来就预设对方的立场，一个说“你就是文盲”，一个觉得“你不就是多读了点书嘛？”，那到了这种地步也就没有对话的必要了，对大家都好。
比如我后来换了小号去找那个拉黑我的人，我说我确实不太严谨，但我真的上过大学，这样没必要，我认错，我还是想和你继续讨论的。
他说：“那你大学也白上了，三本吧？”
这次，我毫不犹豫地主动拉黑了他。
点击收藏
阅读(7,298)
鹿印(1)
人和人的沟通 有时候没有用。
--《林宥嘉 - 想自由》